Leia isto antes da eleição!

A história que precisa ser contada

Só para lembrar um pouquinho por que o PDSB faz campanha suja, usando sofismas (mentiras astuciosas) para enganar os mais inocentes...

Mas, A HISTORIA É A MÃE DE TODAS AS VERDADES – e como é!!!

FICÇÃO	REALIDADE
1985 - O PT É CONTRA A ELEIÇÃO DE TANCREDO NEVES E EXPULSA OS DEPUTADOS QUE VOTARAM NELE.	1985 - O PT não era contra Tancredo Neves, mas sim contra o Colégio Eleitoral – isto é, o PT não queria eleições indiretas, onde apenas o Colégio Eleitoral votaria; o PT queria eleições diretas!  Essa era uma questão de princípio – e se voce viveu nessa época, talvez se lembre do movimento Diretas Já, que se alastrou por todo o Brasil. Muitos diziam que o voto do PT, na época, a favor ou contra, não afetaria os resultado final, que já estava decidido pelo tal Colégio Eleitoral...
1988 - O PT VOTA CONTRA A NOVA CONSTITUIÇÃO QUE MUDOU O RUMO DO BRASIL.	1988 - O PT não votou contra a Constituição. O PT assinou nossa Carta Magna e reconheceu os avanços, principalmente nos direitos dos trabalhadores. MAS, o PT não foi a favor de uma importante parte do texto que era contra a reforma agrária, dava cinco anos para o presidente Sarney, e mantinha íntegra a estrutura militar. Aquela era uma época em que ainda havia muito esquerdismo entre os intelectuais no Brasil, e o PT sofria dessa doença infantil, defendendo suas decisões como sendo ‘questões de princípio”. O que importa é que a Constituição aí está e vem sendo preservada. Pior fez o Fernando Henrique, que dirigiu a Comissão de Sistematização, assinou e jurou respeitar a Constituição, mas, chegando ao poder, jogou a Carta Magna no lixo, comprando, com nosso dinheiro, a reeleição e seu segundo mandato-vendilhão.
1989 - O PT DEFENDE O NÃO PAGAMENTO DA DÍVIDA BRASILEIRA, O QUE TRANSFORMARIA O BRASIL NUM CALOTEIRO MUNDIAL.	1989 - Lula disse: “Em 1989, a gente defendeu o não-pagamento da dívida externa. Em 1994, o PT decidiu fazer uma auditoria sobre o que foi dívida contraída, dinheiro aplicado aqui dentro e dinheiro desviado. Já em 1998, a gente não falava mais nisso.” Tratava-se, outra vez, de uma questão de princípio. Como a dívida externa havia sido criada pelo governo ilegítimo dos militares, o PT acreditava que se tratava de uma dívida ilegítima.
1993 - PRESIDENTE ITAMAR FRANCO CONVOCA TODOS OS PARTIDOS PARA UM GOVERNO DE COALIZÃO PELO BEM DO PAÍS. O PT FOI CONTRA E NÃO PARTICIPOU.	1993 - Itamar Franco NÃO convocou todos os partidos para participar do governo de coalisão após o impeachment do corrupto Collor de Mello – ele convidou apenas o PT e o PSDB. Lula estava se preparando para as eleições presidenciais de 1994 e, por isso, não pode aceitar o convite; mas, Lula indicou diversos nomes e deu a Itamar o plano inicial do programa FOME ZERO, que foi um sucesso. O PSDB, entretanto, participou dos dois anos de coalisão. Alguns analistas sugerem que esse foi um êrro estratégico do PT pois em 1994 o oportunista PSDB elegeu o sucessor de Itamar ao tomar para si os sucessos do governo Itamar Franco (principalmente do programa FOME ZERO que Lula havia dado a Itamar)...
1994 - O PT VOTA CONTRA O PLANO REAL E DIZ QUE A MEDIDA É ELEITOREIRA.	1994 - O Plano Real for idealizado por Edmar Bacha, a pedido do Ministro da Fazenda Rubens Ricúpero, sob o governo de Itamar Franco. A Medida Provisória nº 434 de 27 de fevereiro de 1994, criando o plano, foi assinada pelo presidente. Essa MP instituiu a Unidade Real de Valor (URV), prevendo sua posterior substituição por uma nova moeda, o Real, o que viria a ocorrer em 1º de julho daquele ano. Obs: No direito constitucional brasileiro, medida provisória (MP) é um ato unipessoal do presidente da República, com força imediata de lei, sem a participação do Poder Legislativo, que somente será chamado a discutí-la e aprová-la em momento posterior. O Plano Real é uma adaptação do Plano Austral, que já havia sido implantado na Argentina havia 4 anos. Esse plano, criado pelo ministro argentino Antonio Cavalo, no governo Carlos Ménen, se baseava na paridade de cambio. O Plano Real só foi votado em 2001, quando o plenário do Congresso Nacional aprovou a Medida Provisória 2.074, regulamentando o plano e suprimindo instrumentos de indexação monetária. Essa Medida Provisória já estava em sua 73ª reedição. Aécio hoje diz que Dilma não respeita o tripé que sustenta o Plano Real: o cumprimento das metas de inflação, o câmbio flutuante e a manutenção de um superávit primário elevado/responsabilidade fiscal (ver texto abaixo). É difícil saber por que os tucanos reclamam... Das três vezes em que a inflação superou o teto da meta, duas foram no governo FHC (2001 e 2002). Há 12 anos, o governo tucano deixou o Planalto com a inflação retornando à casa de dois dígitos, o dólar fora de controle, zero de reservas internacionais, empréstimos do FMI, apagões e racionamento de energia.
1996 - O PT VOTA CONTRA A REELEIÇÃO. HOJE DEFENDE.	1996 - A possibilidade de reeleição REFERE-SE AO CANDIDATO, NÃO AO PARTIDO. O PT foi contra a reeleição para presidente, em 1996-7, pois via na reeleição o ‘culto da personalidade’, o qual não aprovava! CULPE O PSDB pela possibilidade de reeleição no Brasil; não o PT. A reeleição foi implantada no Brasil em 1997, quando o presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) conseguiu modificar a Constituição Brasileira para instituí-la. Com o argumento falacioso de que precisava de um segundo mandato para dar “continuidade” à estabilização econômica, FHC conseguiu se reeleger em 1998, dando início ao ciclo de continuísmo no país. Mas, o instituto da reeleição foi obtido por FHC a preços altos. Gravações revelaram que os deputados Ronivon Santiago e João Maia, do PFL do Acre, ganharam R$ 200 mil para votar a favor do projeto. Os deputados foram expulsos do partido e renunciaram aos mandatos. Outros três deputados acusados de vender o voto foram Chicão Brígido, Osmir Lima e Zila Bezerra, que foram absolvidos pelo plenário da Câmara. Ora, se hoje o PT não revoca essa instituição é porque não tem sentido voltar atrás em um assunto já discutido em que foi contra e perdeu (e por que o PT daria um tiro pela culatra se pode, hoje, tirar vantagem disso?).
1998 - O PT VOTA CONTRA A PRIVATIZAÇÃO DA TELEFONIA, MEDIDA QUE HOJE NOS PERMITE TER ACESSO A INTERNET E MAIS DE 150 MILHÕES DE LINHAS TELEFÔNICAS.	1998 - O PT foi CONTRA A PRIVATIZAÇÃO DA EMBRATEL em 1998– empresa estatal por 33 anos. A EMBRATEL, uma empresa do tipo ‘guarda-chuva’, abrangia muitas redes telefônicas no Brasil e era responsável pelas ligações telefônicas de longa distância e pelos serviços de teleconferência. Ela foi inicialmente desmembrada pelo governo de FHC e diveras redes de telecomunicações, como a Telebras, foram desativadas. Em seguida, a EMBRATEL foi vendida por R$2.65 bilhões a uma empresa norte-americana (MCI International, antiga WorldCom, que mais tarde entrou em concordata nos Estados Unidos) em um LEILÃO INTERNACIONAL – uma vergonha para o Brasil (legado do PSDB de FHC)!!! Desde de novembro 2011, com a venda das ações, a EMBRATEL passou a pertencer à empresa América Móvil do empresário mexicano Carlos Slim (a pessoa mais rica do mundo, segundo a revista Forbes)... FELIZMENTE, em 2010, com a criação do Plano Nacional de Banda Larga, o governo do PT, sob Luís Inácio Lula da Silva, reativou a TELEBRAS! Isso significou a volta do governo ao setor de telecomunicações, cuja finalidade é rebaixar os preços dos serviços. Em outras palavras, Lula e Dilma se empenharam em inverter o desmonte do Estado patrocinado pelos oito anos de tucanato de FHC, obtendo essa conquista através do fortalecimento do mercado interno e do aumento da renda do trabalhador brasileiro, o que produziu um ciclo virtuoso no país, em pleno contexto da maior crise econômico-financeira global de todos os tempos.
1999 - O PT VOTA CONTRA A ADOÇÃO DO CÂMBIO FLUTUANTE.	Aqui, entra em discussão o que se chama de TRIPÉ MACROECONÔMICO*. Esse tripé é constituído por: meta de inflação, câmbio flutuante e responsabilidade fiscal (superávit primário). “1. O QUE É CÂMBIO FLUTUANTE? Câmbio flutuante é o seguinte: você não pode mexer no câmbio. O dinheiro estrangeiro pode entrar e sair do país e o câmbio funciona de acordo com isso – o governo não pode fazer nada. Mas, o que acontece quando você aumenta a taxa de juros? Suponhamos que ela vá para 15%. Quanto é a taxa de juros no Japão e nos Estados Unidos? Ela é de apenas 0,5%! Então, existe o que se chama de arbitragem: o sujeito toma empréstimo lá fora, na taxa de 0,5%, e aplica no Brasil à taxa de 15%. Aí, entra um monte de dólar no Brasil. E o que acontece com o câmbio? Se entrar muito dólar, o câmbio se valoriza; ou seja, aumenta o interesse na moeda nacional, e seu preço sobe. “Isso é bom para conter a inflação”, os investidores em firmas multinacionais e os economistas estrangeiros dizem. Por quê? Porque se a moeda se valoriza, o produto importado fica mais barato do que o nacional, muita gente viaja para comprar fora do país, e o preço da mercadoria nacional cai por falta de procura, caindo também a inflação! E, o que acontece com a indústria nacional? Ela acaba! 2. O QUE É META DE INFLAÇÃO? Quanto à meta de inflação, ela é hoje de 4,5%. O PSDB quer reduzi-la para 4% ou 3,5%. Então, vamos entender o que isso significa, na prática. Qual a única missão de um Banco Central (BC) independente? Ter a inflação dentro da meta. Agora, para manter a inflação dentro da meta, qual o único instrumento do BC independente? As taxas de juros. Nos Estados Unidos, o FED (Banco Central deles, independente, com presidente com mandato fixo) tem duas missões: manter a inflação sob controle e, também, controlar para que o desemprego não suba. Então, se eles subirem muito a taxa de juros, eles sabem que vão criar recessão e, consequentemente, o desemprego. Mas, o BC independente no Brasil teria, pela proposta, como única missão, cuidar da inflação. Em suma: fazer com que ela vá para o centro da meta. Agora, se o único instrumento do BC independente é aumentar a SELIC (Sistema Especial de Liquidação e de Custódia – um índice pelo qual se determinam as taxas de juros cobradas pelos bancos no Brasil), o que você imagina que vai acontecer com a taxa SELIC no Brasil? É evidente que vai ter uma explosão. Ela vai para 25%, 30%, 44% como chegou a ser no governo Fernando Henrique!!! Qual a consequência disso? A primeira é recessão. Voce não tem inflação, mas tem recessão. Muita gente com empréstimos vai à falência, e não há interesse em investir na produção, mas apenas no mercado de capitais. Você vai ter recessão e retrocesso em tudo o que foi avanço do ponto de vista social nos últimos 12 anos. Porque uma das principais consequências da recessão é o desemprego, o trabalho precário, a queda na renda, o aumento da desigualdade, a queda da mobilidade social. Com recessão as pessoas com menor renda compram menos; se compram menos cai o consumo; se cai o consumo as empresas demitem. Esse círculo negativo da recessão é exatamente o que a Europa está vivendo hoje. É isso o que está previsto se o Brasil optar pelas propostas do PSDB. 3. O QUE É RESPONSABILIDADE FISCAL? De acordo com o Tesouro Nacional, a Lei de Responsabilidade Fiscal estabelece, em regime nacional, parâmetros a serem seguidos relativos ao gasto público de cada ente federativo (estados e municípios brasileiros). Assim, as restrições orçamentárias visam preservar a situação fiscal dos entes federativos, de acordo com seus balanços anuais, com o objetivo de garantir a saúde financeira de estados e municípios, a aplicação de recursos nas esferas adequadas, e uma boa herança administrativa para os futuros gestores. Ora, EM SITUAÇÃO DE JUROS ALTOS, como se faz economia? Tem de aumentar o superávit do governo para pagar menos juros com dívidas – o que eles chamam de superávit primário. (superávit primário é o resultado positivo de todas as receitas e despesas do governo, excetuando gastos com pagamento de juros; nas contas do governo, o chamado déficit primário ocorre quando esse resultado é negativo). Agora, se você aumenta a economia do governo (porque os juros estão altos) e eleva o superávit primário (economia do governo) a 4% ou 5% do PIB – hoje está em 2% – o que acontece? Você não tem gasto público. Não há dinheiro para investimento em políticas sociais. E é isso que está sendo desenhado para o futuro pelo candidato da oposição. Os governos do PT conseguiram se equilibrar; mas, nunca bateram e peitaram o tripé. Uma das coisas mais interessantes desta campanha eleitoral é que esses pontos que estamos conversando aqui vieram para o debate. Veja que o tripé é articulado para que o grande capital transnacional ganhe, para que os investidores nesse capital ganhem (esse capital está nas mãos da elite financeira do mundo; VOCE E EU NÃO FAZEMOS PARTE DESSE GRUPO SELETO DE CÊRCA DE 0.001% da humanidade). Foi por isso que o PT foi contra o tripé macroeconômico. Essa gestão foi implantada pelo Fernando Henrique em 1998, e o PT ainda não conseguiu mudar. A presidente Dilma tentou fazer uma gestão mais heterodoxa em 2011 – ela chegou a baixar os juros naquele ano –; mas a reação do mercado foi enorme, com propaganda nos jornais CONTRA o PT, e ela teve de voltar atrás. Agora, no 2º mandato, espera-se que ela reveja a gestão do tripé macroeconômico. É evidente que não é fácil mudar, até porque a correlação de forças (governo vs. oposição) não é favorável. O neoliberalismo continua hegemônico no mundo. Nós estamos tentando abrir brechas aqui no Brasil; mas, não é fácil. Então, vai-se conciliando. Mas, precisamos avançar além disso. Até porque a gestão do tripé macroeconômico está ultrapassada. Ela valia antes da crise de 2008.” * Esta discussão sobre o tripé macroeconômico foi extraída, com modificações, de uma entrevista dada pelo professor e economista Eduardo Fagnani, do Centro de Estudos Sindicais e de Economia do Trabalho (CESIT) da Universidade Estadual de Campinas – UNICAMP.
1999 - O PT VOTA CONTRA A ADOÇÃO DAS METAS DE INFLAÇÃO.
2000 - O PT LUTOU FEROZMENTE CONTRA A CRIAÇÃO DA LEI DA RESPONSABILIDADE FISCAL, QUE OBRIGA OS GOVERNANTES A GASTAREM APENAS O QUE ARRECADAREM, OU SEJA, O ÓBVIO QUE NÃO ERA FEITO NO BRASIL. POR QUE SERÁ?
2001 - O PT VOTA CONTRA A CRIAÇÃO DOS PROGRAMAS SOCIAIS NO GOVERNO FERNANDO HENRIQUE CARDOSO: BOLSA ESCOLA, VALE ALIMENTAÇÃO, VALE GÁS, PETI (Programa de Erradicação do Trabalho Infantil) E OUTRAS BOLSAS SÃO CLASSIFICADAS COMO ESMOLAS ELEITOREIRAS E INSUFICIENTES.	2001 - Desde a década de 1980, existiram programas sociais chamados cestas básicas. Mas, a política de assistência social no Brasil deve ser compreendida como aquela existente antes de 2003 e aquela iniciada após 2003. Antes de 2003, a política de assistência social era pontual, temporária, e sujeita a corrupção por constituir-se em diversos programas geridos por diferentes instituições burocráticas  (o Bolsa Escola era vinculado ao Ministério da Educação, o Auxílio Gás era vinculado ao Ministério de Minas e Energia e o Cartão Alimentação era vinculado ao Ministério da Saúde). A política econômica de privatização/promoção do mercado do governo de FHC, visando entronizar o mercado no lugar do Estado, teria conseqüências drásticas para o povo, principalmente para os mais pobres, pois iria gera mais desemprêgo e queda dos salários. Por isso, ao lado das políticas a favor do mercado – e OBEDECENDO recomendações do Banco Mundial em 2001 –, o PSDB criou programas sociais assistencialistas cujo objetivo era, na realidade, escamotear as conseqüências dessa sua política econômica privatista. Esses programas, pontuais e de aplicação temporária, foram: Vale-Alimentação, Bolsa-Escola, PETI – Programa de Erradicação ao Trabalho Infantil, e Vale-Gás. O governo de Lula da Silva tomou uma direção diferente. O Programa Bolsa Família, criado em 2003, consistiu na unificação e ampliação dos programas sociais existentes num único programa social com cadastro e administração centralizados no Ministério do Desenvolvimento Social e Combate à Fome (essa concepção foi reconhecida pelo Banco Mundial por facilitar a eficiência administrativa e fiscalização). PORTANTO, foi por defender a necessidade da criação de uma política abrangente para o setor que o PT se opôs aos diversos programas fragmentados de assistência social dos governos anteriores. Novamente, trata-se de uma “questão de princípio”.
???	2006 - A REGRA DO AUMENTO REAL DO SALÁRIO MÍNIMO foi criada no governo Lula, em 2006, em um pacto firmado com todas as centrais sindicais. Em seu primeiro ano de mandato, em 2011, Dilma Rousseff enviou ao Congresso Nacional uma proposta para manter a política de valorização salarial até 2014. Aécio Neves e todo o seu partido, o PSDB, votaram contra a medida; mas perderam, pois a medida foi aprovada. Além disso, Aécio e o PSDB entraram no STF alegando que a regra era inconstitucional. Perderam também no STF. Por que será que Aécio e o PSDB foram contra?  Será que eles se esqueceram de que 72% do povo ganha menos de dois salários mínimos ao mes? E que os benefícios aos idosos e deficientes físicos é reajustado de acordo com esse salário?
QUASE TODA ESTRUTURA SÓCIO-ECONÔMICA DO BRASIL FOI CONSTRUÍDA NO PERÍODO LISTADO ACIMA. O PT FOI CONTRA TUDO E CONTRA TODOS. HOJE ROUBAM TODOS OS AVANÇOS QUE OS OUTROS PARTIDOS PROMOVERAM E POSAM COMO OS ÚNICOS CONSTRUTORES DE UM PAÍS DEMOCRÁTICO. JÁ QUE O PT FOI CONTRA TUDO E CONTRA TODOS DESDE A SUA FUNDAÇÃO, FICA UMA PERGUNTA PARA QUE OS LEITORES RESPONDAM:  EM 10 ANOS DE GOVERNO, QUAIS AS REFORMAS QUE O PT PROMOVEU NO BRASIL PARA MUDAR O QUE OS SEUS ANTECESSORES DEIXARAM	Para entender tudo aquilo que o PT fez pelo Brasil é preciso considerar como a situação era antes do PT. A ‘estrutura socio-economica’ que o Brasil tinha antes de 2003 era a estrutura da manutenção da pobreza, da miséria do povo, onde muitos morriam de fome e alguns poucos felizardos recebiam as migalhas da assistência social fragmentada. Não havia preocupação com a criação de empregos e com a elevação do salário mínimo.  Mas, COM O PT, TUDO ISSO MUDOU. Com a criação de emprêgos e o aumento dos salários (resultado da política econômica e social do governo), hoje todos têm mais oportunidades. Vale lembrar que os governos Getúlio Vargas e João Goulart tinham metas semelhantes às do PT – mas, infelizmente, foram tolhidos de realizá-las.  Em 1954, Getúlio Vargas suicidou-se diante de forte pressão da elite corrupta, nacional e estrangeira, conforme descreveu em sua Carta Testamento. E em 1961, Jãnio Quadros renunciou devido ao que ele chamou de ‘pressões ocultas’ (do capital entrangeiro), assumindo o vice-presidente João Jango Goulart, o qual, por permanecer fiel aos ideais de bem-estar social do povo brasileiro, foi deposto pelo traidor golpe militar de 1964, que estabeleceu um longo período de repressão e empobrecimento do povo para o benefício das grandes corporações mulltinacionais.  Foi por isso que o Brasil, o nosso amado “gigante pela própria natureza”, ficou estagnado por tantos anos e somente alçou-se à setima posição entre as grandes economias do mundo recentemente, durante o governo do PT! Ora, o governo FHC fora muito bem recebido pela elite endinheirada do Brasil e do exterior: nesse governo, a educação e a saúde foram adestradas ao mercado, e muitas empresas se privatizaram, para o benefício dessa elite. OBEDECENDO aos ditames do Banco Mundial, o governo do PSDB privatizou o ensino técnico e ampliou a participação do setor privado no ensino de graduação, um dos mais rentáveis; e a saúde foi mercantilizada atravéz da expansão de sistemas privados de saúde, enquanto o SUS – Serviço Único de Saúde, um direito universal e gratuito do povo desde 1990 – foi relegado a segundo plano. O governo de FHC foi uma festa para os abutres – que, hoje, estão mais uma vez de olho no Brasil –, pois, nesse governo, eles compraram nossas empresas a troco de banana para embolsar os rendimentos dessas empresas na forma de lucros. Essa privatização, entretanto, foi uma desgraça para o povo pois aqueles rendimentos das empresas nacionais deixaram de destinar-se aos cofres públicos para cobrir custos da educação, saúde, etc. O PT tem procurado reverter os desastres das administrações anteriores. Em relação às privatizações, re-nacionalizou algumas empresas, como visto acima.  Entretanto, a questão da invasão do país pelas firmas transnacionais, pelo capital financeiro internacional, é um problema que o PT se vê impedido de resolver devido à relação de forças dentro do Brasil – existe forte oposição da elite mais reacionária, dentro e fora do Congresso, o que tem impedido a tomada de medidas mais efetivas para barrar os abusos do capital financeiro dentro do país. Infelizmente, partidos como o PSDB, onde essa elite reacionária se esconde, pregam hoje pelo retorno das antigas políticas que tanto feriram nossa economia, e alguns mais ingênuos acreditam, sem reconhecer que é contra seus próprios interesses enquanto cidadãos brasileiros e trabalhadores... Quanto à saúde, o programa MAIS MÉDICOS, lançado em julho de 2013 pela presidenta Dilma e pelo então ministro da Saúde Alexandre Padilha, contratou 14.462 médicos, a maioria estrangeiros, que foram deslocados para os locais onde a abertura de vagas não atraiu médicos brasileiros. Até hoje, o programa já atendeu mais de 50 milhões de brasileiros! “O debate hoje é saber quanto tempo precisaremos para formar profissionais brasileiros que possam dar conta das necessidades da saúde no Brasil. Formar médicos com uma visão mais humana da medicina, pois, até agora, quem tem ditado as regras tem sido o mercado”, diz Julia Roland. Se, hoje, apesar de o PT dar prioridade aos serviços de atendimento à saúde, tais serviços não satisfazem a todos (cêrca de 30% dos brasileiros têm planos privados de saúde), talvez seja bom lembrar que com o PSDB, caso Aécio ganhe, a situação vai piorar muito, principalmente para os mais pobres, pois a política social não será prioridade de governo – a prioridade será, outra vez, o mercado... Se voce é qualificado e está procurando emprego, a probabilidade de que venha a angariar um é muito maior num governo do PT do que num governo do PSDB. Não se esqueça de que Aécio recentemente informou que vai acabar com muitos ministérios – e isso já indica desemprego para muitos. E se o governo vai se encolher para dar mais espaço ao mercado, dê adeus aos muitos concursos públicos que o PT abriu nos últimos 12 anos... Enfim, a política que o PSDB defende, chamada política neoliberal, já foi testada anteriormente, no Brasil (FHC) e em diversas partes do mundo, e não deu certo. Por isso, não devemos votar pelo seu retorno.
	E por que não falar em corrupção, pra terminar? O PT criou a Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) para investigar denúncias de corrupção no governo. As CPIs podem ser Federais, Estaduais, municipais e distritais. Mas, cada vez que uma acusação de corrupção é feita, cada vez que se abre uma CPI, a mídia culpa o governo de corrupção ao invéz de reconhecer a verdade dos fatos.  Isso porque a mídia corporativa não apoia o PT – é oposição, e usa os argumentos mais hipócritas para denegrir a imagem do governo pois é o capital financeiro que está em jogo (os donos da mídia e aqueles que a utilizam para promover seus interesses têm muito dinheiro investido no mercado de capitais). As CPIs são também conhecidas como CEIs – Comissões Especiais de Investigação. Ora, Itamar Franco havia criado CEIs para investigar denúncias de corrupção no governo federal; mas, após assumir o poder em 1995, FHC (PSDB) causou um enorme escândalo ao extinguir as CEIs! Por que será que ele fez isso??? E o que voce acha que vai acontecer com as CPIs, se Aécio (PSDB) for eleito??? Será que é por isso, também, que os corruptos estão ao lado do PSDB e vão votar em Aécio?